À bloquer bientôt, voici une liste des erreurs Uber et Grab selon le ministère des Transports

Les sociétés de transport en ligne, Uber et Grab, sont actuellement dans une position difficile, même à la limite. La raison en est que la menace de bloquer l'activité de transport en ligne se renforce après que le ministère des Transports (Kemenhub) par le biais du ministre des Transports (Menhub) Ignasius Jonan a envoyé une lettre au ministère des Communications et de l'Information (Kemenkominfo) qui contenait une demande de blocage de l'application Uber et Grab dans le monde.

La vérité et la réalité du blocage de l'application Uber and Grab elle-même seront finalement connues du grand public lorsqu'un porte-parole du ministère de la Communication et de l'Information, Ismail Cawidu, l'a confirmé. Selon lui, l'existence d'une lettre demandant le blocage de la demande Uber and Grab, signée directement par le ministre des Transports, était en effet vraie.

Un autre article:  Si le respect des règles, les services Facebook peuvent être bloqués par le gouvernement

En fin de compte, à partir de l'existence de cette information, la position d'Uber et Grab a été de plus en plus acculée et certainement plus menacée. La question est de savoir pourquoi et sur quelle base le ministère des Transports demande-t-il au ministère des Communications et de l'Information de bloquer les deux demandes de transport? Quelles sont certaines des erreurs commises par ces deux sociétés de transport en ligne? Suite à l'examen.

Détails des formulaires de violation Uber et Grab

Selon le ministère des Transports par l'intermédiaire du ministre des Transports Ignatius Jonan qui a envoyé une lettre numérotée AJ / 206/1/1 PHB 2016 datée du 14 mars 2016 au ministère de la Communication et de l'Information, il a été déclaré qu'Uber et Grab étaient considérés comme violant les lois suivantes:

1. Loi numéro 22 de 2009 relative à la circulation routière et aux transports.
2. Loi n ° 6 de 1983 concernant les dispositions générales et les procédures fiscales.
3. Loi numéro 25 de 2007 concernant l'investissement.

En plus des violations des trois lois, Uber et Grab sont également considérés comme ayant violé le décret présidentiel n ° 90 de 2000 de la République d'Indonésie concernant les représentants des sociétés étrangères, et le règlement gouvernemental n ° 82 de 2012 concernant le fonctionnement des systèmes et les transactions électroniques.

Liste des infractions spéciales Uber selon le ministère des Transports

Pendant ce temps, dans le cas particulier d'Uber, le ministère des Transports, par l'intermédiaire de son ministre Ignatius Jonan, a déclaré que #startup de San Francisco, en Californie, avait enfreint plusieurs réglementations. Les réglementations violées par Uber comprennent:

1. Violation de l'article 139, paragraphe 4, de la loi numéro 22 de 2009 relative à la circulation et aux transports routiers selon laquelle la fourniture de services de transport public doit être effectuée par des entreprises publiques, des entreprises régionales et ou d'autres personnes morales conformément aux dispositions légales.
2. Violation de l'article 138 paragraphe 3 de la loi numéro 22 de 2009 relative à la circulation et aux transports routiers selon laquelle les transports publics et / ou les marchandises ne sont effectués que par des véhicules à moteur publics.
3. Violation de l'article 5, paragraphe 2, de la loi n ° 25 de l'année 2007 concernant les investissements qu'un investissement étranger est requis sous la forme d'une société à responsabilité limitée en vertu du droit mondial et domicilié sur le territoire de la République du monde, sauf disposition contraire de la loi.
4. Violation de l'article 173 paragraphe 1 de la loi numéro 22 de 2009 relative au transport routier selon laquelle une entreprise de transport public qui organise des transports et / ou des marchandises est tenue et tenue d'avoir un permis pour effectuer le transport.
5. Violation du décret présidentiel n ° 90 de 2000 de la République d'Indonésie concernant les bureaux de représentation des sociétés étrangères (KPPA) et du décret du chef du BKPM n ° 22 de 2001 qu'Uber Asia Limited en tant que KPPA est conforme à l'article 2 du décret du chef du BKPM n ° 22 de 2001, et KPPA n'est pas autorisé à effectuer activités commerciales, y compris les transactions de vente et d'achat de biens et services dans le monde avec des entreprises ou des particuliers, et ne participera sous aucune forme à la gestion d'une société, filiale ou succursale dans le monde.
6. La société Uber est réputée réticente à coopérer avec les entreprises de transport public officielles, mais travaille plutôt avec des entreprises illégales ou individuelles.
7. La présence d'Uber est considérée comme une source de troubles et de conflits entre les entrepreneurs officiels du transport et les chauffeurs de taxi officiels.
8. On considère également que l'existence d'Uber a le potentiel de fertiliser de plus en plus la pratique du transport illégal (illégal), ce qui rend l'existence des transports publics moins souhaitable.

Lisez aussi:  Affichage de la chronologie du blocage de Tumblr par le ministère de la Communication et de l'Information 

En voyant ci-dessus une série de violations prétendument commises par les startups Uber et Grab, il y a sûrement de nombreux avantages et inconvénients. Pour être sûrs, en tant que citoyens du monde, de vivre dans un État de droit, nous devons respecter les réglementations existantes sans ignorer l'impact positif apporté par la tendance actuelle des services de transport en ligne. Attendons la prochaine décision, j'espère que la décision du gouvernement continuera de prioriser les avantages pour la communauté.